【案情】

　　2016年4月19日，第三人悠客网络向被告某区文化广电新闻出版局提交《设立互联网上网服务营业场所行政指导申请表》，同时作出《声明》：场所距中学、小学校园出入口最低交通行走距离不低于200米。被告某区文化广电新闻出版局受理了第三人的申请，并要求第三人提供相关材料。第三人随即向被告提供了相关材料，被告审核后于2016年5月16日向第三人核发了《网络文化经营许可证》，经营范围为提供互联网上网服务。

　　原告日新网吧经营范围为互联网上网服务，其与第三人悠客网络均位于华东信息工程学校周围，原告日新网吧认为第三人与该学校之间的最短交通行走距离低于200米，其申请不符合设立互联网上网服务营业场所的条件，而被告却违法向第三人核发了《网络文化经营许可证》，影响了原告的公平竞争权，故向人民法院提起诉讼，请求撤销被告为第三人核发的《网络文化经营许可证》。

　　【分歧】

　　第一种意见认为，原告与被诉行政行为当然有法律上的利害关系。

　　第二种意见认为，原告与被诉行政行为没有法律上的利害关系。

　　【评析】

　　笔者赞成第二种意见，即日新网吧不具有原告主体资格，被告为第三人核发《网络文化经营许可证》对原告的权利义务并不产生实际影响，其与被诉行政行为没有法律上的利害关系。行政诉讼法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，行政诉讼的原告有两个判断标准：一是行政行为的相对人；二是与行政行为有利害关系的人。

　　本案中，被告某区文化广电新闻出版局依据悠客网络提交的申请材料，依照行政许可法、《互联网上网服务营业场所管理条例》等相关法律、法规的规定，经审核向悠客网络核发《网络文化经营许可证》的行为是基于“竞争中立原则”，该核发行为并不影响日新网吧的公平竞争权。

　　综上，日新网吧不是本案被诉行政行为的相对人，亦非利害关系人，其无权就本案被告向第三人核发《网络文化经营许可证》的行为提起行政诉讼。根据行政诉讼法及司法解释的规定，人民法院应当以原告主体不适格为由，裁定驳回原告的起诉。据此，法院依法裁定驳回了原告日新网吧的起诉。

　　（作者单位：江苏省淮安市中级人民法院）