渝北区法院是全市首批试点小额速裁改革的三个基层法院之一。该院反映，自2011年5月试点以来，虽然针对标的额在5万元以内的简易给付纠纷案件积极推广，但最终适用小额速裁程序审理案件仅4件，试点工作遭遇现实困境。该院分析认为，造成以上状况的原因主要有以下四个方面：
一是当事人对小额速裁缺乏了解信任。小额速裁系新生事物，在现行法律中尚无明确规定，其“一裁终局”的特别规定，意味着选择选用这一程序须放弃上诉权，这让不少当事人心存疑虑，甚至产生遭受司法不公的恐惧心理。尽管不服判决可向受理法院提起异议，异议成立可撤销原判并转为普通程序重新审理，但当事人基于诉讼成本等因素考虑，通常不愿尝试。在该院速裁庭受理的1260件符合小额速裁条件的案件中，虽经法官耐心解释引导，仍有700余件因当事人不信任未能适用小额速裁，占比约55|char_1|；其中，近500件适用该院“六化”传统速裁机制审理，占比近70|char_1|。
二是部分案件难以取得当事人书面同意。小额速裁必须由当事人选择才能启动，该院采取双方当事人先行填写《程序选择同意书》的方式。但在一些案件中，由于部分当事人不愿到法院领取传票，法院只能采取邮寄、电话通知等送达方式，或者部分当事人仅委托诉讼代理人参加诉讼，本人不亲自到庭等原因，导致法院很难促成双方当事人共同签署小额速裁《程序选择同意书》。在该院速裁庭符合小额速裁条件而未能适用小额速裁审理的1256件案件中，有近200件系上述情况所致，占比约15|char_1|。
三是部分案件中被告故意拖延诉讼时间。在部分案件中，虽然从起诉材料表面上看争议事实清楚，标的额不大，符合小额速裁条件，但诉讼中部分被告自始心存拖延诉讼故意，当然不愿选择小额速裁。比如，有些被告在法院送达、开庭等审理环节表现出明显的不配合行为，有些被告借口自行和解或者接受调解而不真正付诸行动，有些被告在一审裁定或判决后恶意上诉，等等。在该院受理的符合小额速裁条件但未适用小额速裁的1256件案件中，有160余件系上述原因未能适用小额速裁程序审理，占比近13|char_1|。
四是小额速裁案件审理中发现案情复杂。有些案件单从起诉材料上看符合小额速裁条件，各方当事人也同意选用小额速裁程序，但法院开庭审理后发现争议事实或法律关系复杂，不宜继续适用小额速裁审理，只能转为简易或普通程序。在该院受理的1260件符合小额速裁条件的案件中，有120余件在审理中出现上述情况，占比约10|char_1|，其中近60|char_1|系民间借贷纠纷和买卖合同纠纷。如张某诉李某民间借贷纠纷一案，证据为欠条一张，经审理发现欠款实为货款，而李某又是个人合伙的合伙人，需追加其他合伙人对该笔合伙债务承担连带责任，遂终止小额速裁。
